home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT / SPACEDIG / V16_2 / V16NO280.TXT < prev    next >
Internet Message Format  |  1993-07-13  |  31KB
  1. Date: Sat,  6 Mar 93 05:15:22    
  2. From: Space Digest maintainer <digests@isu.isunet.edu>
  3. Reply-To: Space-request@isu.isunet.edu
  4. Subject: Space Digest V16 #280
  5. To: Space Digest Readers
  6. Precedence: bulk
  7.  
  8.  
  9. Space Digest                Sat,  6 Mar 93       Volume 16 : Issue 280
  10.  
  11. Today's Topics:
  12.                Alternative space station power (2 msgs)
  13.                         Apollo Moon Missions ?
  14.                       Ark Discovered on the Moon
  15.                            Columbus project
  16.                             Fallen Angels
  17.   Jupiter and Venus followons (was Re: Refueling in orbit) (2 msgs)
  18.                           military aircraft
  19.                       NASP (was Re: Canadian SS
  20.                             Shuttle budget
  21.                     Spy Sats (Was: Are La (2 msgs)
  22.        SSF Resupply (Was Re: Nobody cares about Fred?) (3 msgs)
  23.  
  24.     Welcome to the Space Digest!!  Please send your messages to
  25.     "space@isu.isunet.edu", and (un)subscription requests of the form
  26.     "Subscribe Space <your name>" to one of these addresses: listserv@uga
  27.     (BITNET), rice::boyle (SPAN/NSInet), utadnx::utspan::rice::boyle
  28.     (THENET), or space-REQUEST@isu.isunet.edu (Internet).
  29. ----------------------------------------------------------------------
  30.  
  31. Date: Fri, 5 Mar 1993 20:11:38 GMT
  32. From: gawne@stsci.edu
  33. Subject: Alternative space station power
  34. Newsgroups: sci.space
  35.  
  36. Hugh Emberson asked:
  37. > Someone once told me about this solid state heat pump that worked
  38. > using some quantum magic, "Peltier effect" I think.  You pass a
  39. > current through it and it moves heat from one side to the other.  
  40. > 
  41. > Does anyone know if you can run one of these things backwards?  Stick
  42. > something hot on one side and something cold on the other and get
  43. > electricity out.
  44.  
  45. Yes.  I recall the thermoelectric voltage being a pain to compensate
  46. for when measuring the magneto-conductivity of semiconductors at low
  47. temperature.  It requires some careful measurement schemes to isolate
  48. one effect from the other.
  49.  
  50. I doubt that you could generate anywhere near as much current by
  51. thermoelectric processes as you can by photoelectric (solar cells).
  52. I'll let the engineers in the audience who have some practical 
  53. knowledge of the question provide additional input.
  54.  
  55. -Bill Gawne,  Space Telescope Science Institute
  56.  
  57.  "Forgive him, he is a barbarian, who thinks the customs of his tribe
  58.   are the laws of the universe."                       - G. J. Caesar
  59.  
  60. ------------------------------
  61.  
  62. Date: Fri, 5 Mar 1993 18:35:55 GMT
  63. From: Gary Coffman <ke4zv!gary>
  64. Subject: Alternative space station power
  65. Newsgroups: sci.space
  66.  
  67. In article <HUGH.93Mar5180541@huia.cosc.canterbury.ac.nz> hugh@huia.cosc.canterbury.ac.nz (Hugh Emberson) writes:
  68. >>>>>> "HS" == Henry Spencer <henry@zoo.toronto.edu> writes:
  69. >
  70. >HS> In article <1993Mar3.194542.5295@aio.jsc.nasa.gov> Dr. Norman J. LaFave <lafave@ial4.jsc.nasa.gov> writes:
  71. >>This was an attempt at a lower cost solar dynamic system. Imagine a
  72. >>plate built as a three-layered sandwich---two heat conductors with a
  73. >>good thermal insulator between them. Point one conductor at the sun
  74. >>(the other one is then in shadow) and run a thermocouple between the
  75. >>conducting plates. [...]
  76. >
  77. >HS> I doubt it very much.  Have you *looked* at thermocouple
  78. >HS> efficiencies?  They are, roughly speaking, terrible... even by
  79. >HS> photovoltaic standards.  Why do you think they haven't replaced
  80. >HS> photovoltaics already?  There are plenty of commercial satellite
  81. >HS> builders who would kill for better power systems.
  82. >
  83. >Someone once told me about this solid state heat pump that worked
  84. >using some quantum magic, "Peltier effect" I think.  You pass a
  85. >current through it and it moves heat from one side to the other.  
  86. >
  87. >Does anyone know if you can run one of these things backwards?  Stick
  88. >something hot on one side and something cold on the other and get
  89. >electricity out.
  90.  
  91. Sure, the efficency sucks. The Peltier effect is what you get when
  92. you run a thermocouple backwards. Efficiency is in the 0.05% to 3%
  93. range for thermocouples. Efficency for solar cells, actual not lab
  94. curiosity, is in the 6% to 16% range depending on how much you're
  95. willing to spend. Efficiency of solar thermal plants varies from
  96. around 6% to 40% depending on the degree of concentration used.
  97. Using large parabolic mirrors, and large heat radiators to deep
  98. space, solar thermal is the clear efficiency winner. The Carnot
  99. cycle says efficiency is proportional to the delta T across the
  100. generation system. For power outputs in the 50 kW and greater range, 
  101. solar thermal is the clear cost and complexity winner.
  102.  
  103. The reason efficiency matters in a solar power setup is that the
  104. incoming energy flux is fixed at about 1 kW per square meter. If
  105. you have a 3% efficient system, you only get 30 watts per square
  106. meter and need a lot of square meters to meet your power output
  107. target. If the efficiency is 40%, you get 400 watts per square
  108. meter. Costs generally go up with the square of the size of the
  109. system, to some extent to the cube of the size of the system, so
  110. you want the system to be as small as practical to keep costs
  111. reasonable. That implies using methods with the the highest 
  112. practical efficiency.
  113.  
  114. Gary
  115. -- 
  116. Gary Coffman KE4ZV          |    You make it,     | gatech!wa4mei!ke4zv!gary
  117. Destructive Testing Systems |    we break it.     | uunet!rsiatl!ke4zv!gary
  118. 534 Shannon Way             |    Guaranteed!      | emory!kd4nc!ke4zv!gary 
  119. Lawrenceville, GA 30244     |                     | 
  120.  
  121. ------------------------------
  122.  
  123. Date: 5 Mar 93 13:52:00 GMT
  124. From: Roland Dobbins <roland.dobbins@the-matrix.com>
  125. Subject: Apollo Moon Missions ?
  126. Newsgroups: sci.space
  127.  
  128. TT>
  129. TT>From: tjt@Jpl.Nasa.Gov (Tim Thompson)
  130. TT>Newsgroups: sci.space
  131. TT>Subject: Apollo Moon Missions ?
  132. TT>Date: 25 Feb 1993 01:23:36 GMT
  133. TT>Message-ID: <1mh72oINNdu8@elroy.jpl.nasa.gov>
  134. TT>Reply-To: tjt@Jpl.Nasa.Gov
  135. TT>
  136. TT>   I am ignorant, I admit it. My memory has failed. Can someone ref
  137. TT>tired brain cells, and tell me (us) which Apollo mission to the Moo
  138. TT>last one? There couldn't have been too many.
  139. TT>
  140. TT>   Mille Mercis
  141. TT>
  142. TT>---
  143. TT>------------------------------------------------------------
  144. TT>Timothy J. Thompson, Earth and Space Sciences Division, JPL.
  145. TT>Assistant Administrator, Division Science Computing Network.
  146. TT>Secretary, Los Angeles Astronomical Society.
  147. TT>Member, BOD, Mount Wilson Observatory Association.
  148. TT>
  149. TT>INTERnet/BITnet:    tjt@scn1.jpl.nasa.gov
  150. TT>NSI/DECnet:         jplsc8::tim
  151. TT>SCREAMnet:          YO!! TIM!!
  152. TT>GPSnet:             118:10:22.85 W by 34:11:58.27 N
  153. TT>
  154.  
  155. Apollo 17.  I believe that Gene Cernan was the last human to walk on the
  156. surface of the Moon.
  157.  
  158. Missions were planned through Apollo 21, but funding was cut due to
  159. Vietnam, etc.
  160. ---
  161.  . Orator V1.13  .  [Windows Qwk Reader Unregistered Evaluation Copy]
  162.                                                                                                                
  163.  
  164. ------------------------------
  165.  
  166. Date: 5 Mar 93 08:38:19 MST
  167. From: Rich Travsky <rtravsky@news.uwyo.edu>
  168. Subject: Ark Discovered on the Moon
  169. Newsgroups: sci.space
  170.  
  171. The following showed up on the sci.archaeology group. The article speaks
  172. for itself, as further words can hardly do it justice...
  173.  
  174. +---------+    Richard Travsky   RTRAVSKY @ UWYO . EDU
  175. |         |    Division  of  Information  Technology
  176. |     U W |    University of Wyoming   (307) 766 - 3663 / 3668
  177. |      *  |    "Wyoming is the capital of Denver." - a tourist
  178. +---------+    "One of those square states." - another tourist
  179.  
  180. *********************************************************
  181. Newsgroups: sci.archaeology
  182. Subject: recent discovery of ark remains
  183. From: gpowell@ent1.ent.ncsu.edu (Eugene Powell)
  184. Date: Thu, 4 Mar 1993 21:01:35 GMT
  185. Organization: Dept. of Entomology - NCSU, Raleigh, NC
  186.  
  187. About Noah's Ark:
  188.  Has anyone seen the followup story about the discovery of the other
  189. half of the ark? It seems IYF TV, a new station on the upper reaches
  190. of the dial, will broadcast a story from Archaicology Magazine about
  191. half of the famous boat found (you won't believe this) on the moon!
  192. A disclaimer will precede the broadcast noting that the opinions
  193. expressed are only those of a minority, and any resemblance to
  194. fanatical beliefs is unintentional.
  195.  The gist of the story is this. The first man on the moon (that we know
  196. about :-)) Neil Armstrong, noticed upon descent of the lunar module a
  197. curious object sticking out of HARDENED LAVA near the top of a small
  198. hill in a young crater. In addition to evidence for recent vulcanism
  199. on the moon, the object upon close examination provided corroboration
  200. that a strong interstellar event must have swooped up material from
  201. the middle east and deposited it somehow on the moon. Upon close
  202. examination of the object, which in video transmissions will appear
  203. to be solid rock that only superficially resembles a boat, but which
  204. occupied numerous pixels in supertopsecretadvancedspyscopes, it was
  205. discovered that a name is inscribed on what must be the bow of the
  206. ship. Several large samples of hardened, black material were obtained
  207. from what appears to be the inside of the ship. The name inscribed
  208. on the ship is to be revealed in the broadcast, but I have learned
  209. that the first few letters are (translated) as in BC.
  210.  I will try to find out more, and post later the results of carbon
  211. dating on the black material from the boat's floor, but you won't
  212. believe the date I saw-curves ad infinitum.
  213.  
  214.  
  215. ------------------------------
  216.  
  217. Date: 5 Mar 93 19:20:45 GMT
  218. From: Josh Hopkins <jbh55289@uxa.cso.uiuc.edu>
  219. Subject: Columbus project
  220. Newsgroups: sci.space
  221.  
  222. 18084TM@msu.edu (Tom) writes:
  223.  
  224.  
  225. >>BH>What's the message here?  If Clinton kills Fred, Columbus is sunk?
  226.  
  227. >>I suspect that Columbus could be sent into a 51 degree orbit
  228. >>in case of no America station being available.
  229.  
  230. >I assume this is a distinct project from the proposed Columbus Binocular
  231. >Telescope.  So what project is it?
  232.  
  233. It is indeed a different project.  Columbus is the name for the ESA space
  234. station project. Originally, there was to be a Columbus module attached to
  235. Freedom and a man tended free flying module.  ESA cut the free flyer at the
  236. same time they killed Hermes.  They are still hoping to have something to
  237. attach their station module to as it would certianly not be capable of life
  238. without SSF without major redesign.
  239. -- 
  240. Josh Hopkins                                          jbh55289@uxa.cso.uiuc.edu
  241.  
  242.     You only live once.  But if you live it right, once is enough.
  243.             In memoria, WDH
  244.  
  245. ------------------------------
  246.  
  247. Date: 5 Mar 93 13:52:00 GMT
  248. From: Roland Dobbins <roland.dobbins@the-matrix.com>
  249. Subject: Fallen Angels
  250. Newsgroups: sci.space
  251.  
  252. FN>
  253. FN>From: m0102@tnc.UUCP (FRANK NEY)
  254. FN>Newsgroups: sci.space,sci.energy,rec.arts.sf.fandom
  255. FN>Subject: Fallen Angels
  256. FN>Message-ID: <2001@tnc.UUCP>
  257. FN>Date: 25 Feb 93 13:01:26 GMT
  258. FN>Reply-To: m0102@tnc.UUCP (FRANK NEY)
  259. FN>Followup-To: sci.space
  260. FN>
  261. FN>In the SF book 'Fallen Angels' by Larry Niven & others, a launch
  262. FN>vehicle named PHOENIX was described.  In the afterward, it was clai
  263. FN>that such a launch vehicle (SSTO/VTOL) could be build for $50M-200M
  264. FN>
  265. FN>Anyone have information on the design of this critter?
  266. FN>
  267. FN>The story itself has much to recommend it and I would urge others t
  268. FN>read it.  It describes the story of two astronauts shot down over t
  269. FN>US, after the turn of the century where the greens and the politica
  270. FN>(in-)correct have taken over.
  271. FN>
  272. FN>The astronauts are rescued and returned to their space station (usi
  273. FN>PHOENIX prototype) through the efforts of SF Fandom and the SCA.  V
  274. FN>entertaining and quite thought-provoking.
  275. FN>
  276. FN>Frank Ney N4ZHG EMT-A  NRA ILA GOA CCRTKBA "M-O-U-S-E"
  277. FN>Commandant and Acting President, Northern Virginia Free Militia
  278. FN>Send e-mail for an application and more information
  279. FN>----------------------------------------------------------------
  280. FN>"Whether the authorities be invaders or merely local tyrants, the 
  281. FN>effect of such [gun] laws is to place the individual at the mercy o
  282. FN>the state, unable to resist."
  283. FN>       - Robert Heinlein, in a 1949 letter concerning "Red Planet"
  284. FN>-- 
  285. FN>The Next Challenge - Public Access Unix in Northern Va. - Washingto
  286. FN>703-803-0391 To log in for trial and account info.
  287.  
  288. _Fallen Angels_ is by Larry Niven, Jerry Pournelle, and Steven Barnes. 
  289. Niven and Pournelle have done many many other books together, such as
  290. _Footfall_, _The Mote in God's Eye_, _The Gripping Hand_, etc.
  291.  
  292. They also formed the Citizens' Advisory Council on National S[ace Policy,
  293. which sold Ronald Reagan on the idea of SDI.
  294.  
  295. Phoenix is the brainchild of Gary Hudson, who appeared as himself in the
  296. book.  He can be reaced on BIX as "ghudson".
  297. ---
  298.  . Orator V1.13  .  [Windows Qwk Reader Unregistered Evaluation Copy]
  299.                                                               
  300.  
  301. ------------------------------
  302.  
  303. Date: 5 Mar 93 20:46:16 GMT
  304. From: Henry Spencer <henry@zoo.toronto.edu>
  305. Subject: Jupiter and Venus followons (was Re: Refueling in orbit)
  306. Newsgroups: sci.space
  307.  
  308. In article <1n8ce4INNktd@access.digex.com> prb@access.digex.com (Pat) writes:
  309. >>>...  Mariner really started off as a 
  310. >>>series of Light fast missions to single targets,  they just got a little
  311. >>>ambitious in voyager...
  312. >>
  313. >Henry is the expert referee,  but i thought  Voyager was originally supposed
  314. >to be a Mariner mission, then they re-named it ...
  315.  
  316. Voyager was originally Mariner Jupiter-Saturn.  The renaming seems to have
  317. been mostly a matter of public relations.  The Voyagers are Mariner-class
  318. spacecraft, in both hardware complexity and cost.  (Voyager was not a
  319. particularly expensive project.)
  320.  
  321. The very earliest Mariners were small and simple, but the later ones
  322. weren't.  Nor were they all single-target missions; Mariner 10 made four
  323. planetary flybys (1 Venus, 3 Mercury).  The primary Voyager mission was
  324. two flybys per spacecraft:  Jupiter and Saturn.
  325.  
  326. >WHose bus did Magellan use?  Mariner derived?  I know at that point in NASA's
  327. >mind-set  all vehicles were designed  based upon previous history and
  328. >commonality.
  329.  
  330. You're thinking of an earlier time, when it was routine to build spacecraft
  331. in blocks and re-use hardware extensively.  The original Venus radar-mapper
  332. mission, VOIR, was all-new.  Magellan got built out of JPL's junkbox when
  333. it became clear that VOIR was never going to be approved; its re-use of old
  334. hardware was through necessity rather than policy.
  335. -- 
  336. C++ is the best example of second-system| Henry Spencer @ U of Toronto Zoology
  337. effect since OS/360.                    |  henry@zoo.toronto.edu  utzoo!henry
  338.  
  339. ------------------------------
  340.  
  341. Date: 5 Mar 1993 15:16:04 -0500
  342. From: Pat <prb@access.digex.com>
  343. Subject: Jupiter and Venus followons (was Re: Refueling in orbit)
  344. Newsgroups: sci.space
  345.  
  346. In article <C3CrIo.KCH@news.cso.uiuc.edu> jbh55289@uxa.cso.uiuc.edu (Josh Hopkins) writes:
  347. >prb@access.digex.com (Pat) writes:
  348. >
  349. >
  350. >>Actually Bill, I would Posit, that the Discovery Series are The follow
  351. >>Ons to Mariner/Voyager/Pioneer.   Mariner really started off as a 
  352. >>series of Light fast missions to single targets,  they just got a little
  353. >>ambitious in voyager, but I think?????? they all used pretty mcuh the
  354. >>same vehicle bus.
  355. >
  356.  
  357. Henry is the expert referee,  but i thought  Voyager was originally supposed
  358. to be a Mariner mission, then they re-named it because it was
  359. a little more ambiutious.  How about pioneer?  was that the one i was
  360. thinking about?  
  361.  
  362.  
  363. >>Magellan, I think used the the Mariner Mk II bus
  364. >
  365. >used distinctly different hardware.  Magellan was made from spare parts off
  366. >Voyager and Galileo.  The Cassini and CRAF missions were designed to use the
  367.  
  368.  
  369. WHose bus did Magellan use?  Mariner derived?   I know at that point in NASA's
  370. mind-set  all vehicles were designed  based upon previous history and
  371. commonality.
  372.  
  373. pat
  374.  
  375. ------------------------------
  376.  
  377. Date: 5 Mar 93 13:52:00 GMT
  378. From: Roland Dobbins <roland.dobbins@the-matrix.com>
  379. Subject: military aircraft
  380. Newsgroups: sci.space
  381.  
  382. MC>
  383. MC>Newsgroups: sci.space
  384. MC>From: merle@a.cs.okstate.edu (MERLE CHRISTOPHER)
  385. MC>Subject: Re: military aircraft
  386. MC>Message-ID: <1993Mar1.221452.4021@a.cs.okstate.edu>
  387. MC>Date: Mon, 1 Mar 93 22:14:52 GMT
  388. MC>
  389. MC>In article <76487@cup.portal.com> BrianT@cup.portal.com (Brian Stua
  390. MC>>>The A-12 was intended to replace the aging A-6.  It ran into
  391. MC>>>management problems, overran budget, and has been cancelled.  Aur
  392. MC>>>is the (rumoured only) replacement for the SR-71 Recce aircraft, 
  393. MC>>>has (once again, rumoured only) reportedly been flying for a numb
  394. MC>>>years now.
  395. MC>>
  396. MC>>    The writer probably confused "Aurora" and "Avenger". However, 
  397. MC>>    not sure that the A-12 Avenger II was even supersonic, much le
  398. MC>>    designed for Mach 4.
  399. MC>>
  400. MC>
  401. MC>Historical Tidbit: The first plane to receive the designation A-12 
  402. MC>the precursor to the SR-71. the A-12 was operated by the CIA.
  403. MC>
  404. MC>As for rumoured replacement. The SR-71, the A-12, the F117A were se
  405. MC>many years before they went public. So it is reasonable to assume t
  406. MC>the USA has a replacement.  After all the original designs for the 
  407. MC>dated from the late 40's. You decide.
  408. MC>
  409. MC>Yours in Paranoia
  410. MC>Chris
  411. MC>
  412. MC>
  413. MC>-- 
  414. MC>-------------------------------------------------------------------
  415. MC> Christopher Merle          |  "As God as my witness, I thought tur
  416. MC> merle@a.cs.okstate.edu     |  could fly."     --Art Carlson
  417. MC>-------------------------------------------------------------------
  418.  
  419. Er . . . the original SR-71 designs aren't from the 1940s, I think.
  420. Kelly Johnson built the SR-71 during 1961-1962 at the Lockheed Skunkworks,
  421. if I'm not mistaken . . .
  422.  
  423. ---
  424.  . Orator V1.13  .  [Windows Qwk Reader Unregistered Evaluation Copy]
  425.                                                                   
  426.  
  427. ------------------------------
  428.  
  429. Date: 5 Mar 93 13:52:00 GMT
  430. From: Roland Dobbins <roland.dobbins@the-matrix.com>
  431. Subject: NASP (was Re: Canadian SS
  432. Newsgroups: sci.space
  433.  
  434. CO>
  435. CO>From: C.O.EGALON@LARC.NASA.GOV (CLAUDIO OLIVEIRA EGALON)
  436. CO>Newsgroups: sci.space
  437. CO>Subject: NASP (was Re: Canadian SSF effort ?? )
  438. CO>Date: 20 Feb 1993 19:44:50 GMT
  439. CO>Message-ID: <1m61niINNfth@rave.larc.nasa.gov>
  440. CO>Reply-To: C.O.EGALON@LARC.NASA.GOV (CLAUDIO OLIVEIRA EGALON)
  441. CO>
  442. CO>> Aerospace Daily also reports that NASA research
  443. CO>> on advanced subsonic and supersonic transport aircraft would
  444. CO>> get a big increase under Clinton's budget plan, with $550
  445. CO>> million more programmed in fiscal years 1994-97, and another
  446. CO>> $267 million scheduled for FY '98.
  447. CO>
  448. CO>What about NASP???
  449. CO>
  450. CO>
  451.  
  452. Errr . . . that _is_ NASP.
  453.  
  454. It's SSX I'm worried about . . .
  455. ---
  456.  . Orator V1.13  .  [Windows Qwk Reader Unregistered Evaluation Copy]
  457.                    
  458.  
  459. ------------------------------
  460.  
  461. Date: 5 Mar 93 21:54:50 GMT
  462. From: "John S. Neff" <neff@iaiowa.physics.uiowa.edu>
  463. Subject: Shuttle budget
  464. Newsgroups: sci.space
  465.  
  466. In article <C3FnEL.JrG@zoo.toronto.edu> henry@zoo.toronto.edu (Henry Spencer) writes:
  467. >From: henry@zoo.toronto.edu (Henry Spencer)
  468. >Subject: Re: Shuttle budget
  469. >Date: Fri, 5 Mar 1993 20:25:31 GMT
  470. >In article <C3F99E.4x8.1@cs.cmu.edu> 18084TM@msu.edu (Tom) writes:
  471. >>> [NASA vs. Congress]
  472. >>
  473. >>This sounds to me like only one more reason why NASA should be reaplced
  474. >>by some kind of private system, which has to answer only to it's
  475. >>contributors or stockholders, rather than Congress.
  476. >
  477. >
  478. >Some of the things NASA does could be privatized easily enough -- it
  479. >really shouldn't be running a space trucking business, for example --
  480.  
  481. stuff deleted to save space
  482.  
  483. >-- 
  484. >C++ is the best example of second-system| Henry Spencer @ U of Toronto Zoology
  485. >effect since OS/360.                    |  henry@zoo.toronto.edu  utzoo!henry
  486.  
  487. Congressman Walker talked about getting NASA out of the space transportation
  488. business, and focused on pure R&D at a hearing I attended about five years
  489. ago. It sounded like a good idea until one stated to look at problems like
  490. insurance and setting priorities. Who would be in charge of the Space 
  491. Transportation Authority? The Department of Defence, the Department of
  492. Commerce, or the FAA? Would a private contractor get a big subsidy on 
  493. liabilty insurance along the lines of the early days of commercial nuclear
  494. power? When I asked Walker these questions he was not able to give specific
  495. answers. The commercial prospects seem to be limited to communications,
  496. earth resources, GPS perhaps, and survellance services to third world 
  497. contries with big, well armed, and potentially hostile neighbors. The volume
  498. of commercial business is probably more than $10 billion per year and less 
  499. than $100 billion per year. The big market would be the government with at
  500. least half the Department of Defence. DOD has just spent a lot of money
  501. developing a new set of launch vehicles so they would oppose the creation
  502. of a Space Transportation Authority.
  503.  
  504. ------------------------------
  505.  
  506. Date: 5 Mar 93 13:52:00 GMT
  507. From: Roland Dobbins <roland.dobbins@the-matrix.com>
  508. Subject: Spy Sats (Was: Are La
  509. Newsgroups: sci.space
  510.  
  511. DA>Actually, I thought they had most of the basic stuff down pretty we
  512. DA>although some was certainly exaggerated at least a bit.  Advanced K
  513. DA>are supposed to have "near real time" imaging capability, but that 
  514. DA>does not translate into the continuous view they portrayed.  The BI
  515. DA>however was that their operation was at NIGHT, and these satellites
  516. DA>placed into sun-synchronous polar orbits to optimize their daylight
  517. DA>I do not believe they have a significant nighttime imaging capabili
  518. DA>
  519. ........
  520. DA>That report has been around a while...  DoD's GROUND based tracking
  521. DA>were certainly used and perhaps even one of their airborne platform
  522. DA>it may just be the press jumping to conclusions to think any satell
  523. DA>involved.  KH-11 orbits are not all that much higher than the shutt
  524. DA>would make an intercept pretty tight, and besides the optics are ob
  525.  
  526. KH-11 is neither the latest nor the greatest "real-time" platform up there.
  527.  
  528. ---
  529.  . Orator V1.13  .  [Windows Qwk Reader Unregistered Evaluation Copy]
  530.        
  531.  
  532. ------------------------------
  533.  
  534. Date: 5 Mar 93 13:52:00 GMT
  535. From: Roland Dobbins <roland.dobbins@the-matrix.com>
  536. Subject: Spy Sats (Was: Are La
  537. Newsgroups: sci.space
  538.  
  539. DA>
  540. DA>Newsgroups: sci.space
  541. DA>From: dnadams@nyx.cs.du.edu (Dean Adams)
  542. DA>Subject: Re: Spy Sats (Was: Are La
  543. DA>Message-ID: <1993Feb23.113753.178@mnemosyne.cs.du.edu>
  544. DA>Date: Tue, 23 Feb 93 11:37:53 GMT
  545. DA>
  546. DA>In article <13628.409.uupcb@the-matrix.com> roland.dobbins@the-matr
  547. DA>>DA>That report has been around a while...  DoD's GROUND based trac
  548. DA>>DA>were certainly used and perhaps even one of their airborne plat
  549. DA>>DA>it may just be the press jumping to conclusions to think any sa
  550. DA>>DA>involved.  KH-11 orbits are not all that much higher than the s
  551. DA>>DA>would make an intercept pretty tight, and besides the optics ar
  552. DA>>
  553. DA>>KH-11 is neither the latest nor the greatest "real-time" platform 
  554. DA>>
  555. DA>
  556. DA>The ADVANCED KH-11 is... we currently have 2-3 of them up.
  557. DA>
  558. DA>OR, are you talking about Lacrosse or Aurora?
  559. DA>
  560.  
  561. Yes, among others . . .
  562.  
  563. Although those two are primarily ELINT/SIGINT.
  564. ---
  565.  . Orator V1.13  .  [Windows Qwk Reader Unregistered Evaluation Copy]
  566.                                      
  567.  
  568. ------------------------------
  569.  
  570. Date: 5 Mar 93 17:15:53 GMT
  571. From: Gary Coffman <ke4zv!gary>
  572. Subject: SSF Resupply (Was Re: Nobody cares about Fred?)
  573. Newsgroups: sci.space
  574.  
  575. In article <1993Mar5.140713.18152@iti.org> aws@iti.org (Allen W. Sherzer) writes:
  576. >An assessment of the space station effort done at a high level of NASA
  577. >has shown that Freedom can be built on schedule for $2B per year *IF*
  578. >all the money where spent on Freedom.
  579. >
  580. >Now this is what they have been getting from Congress for the past
  581. >few years and are likely to get for the next few years. If the money
  582. >where spent wisely we would have a station.
  583. >
  584. >Can't blame congress for this.
  585.  
  586. Back to the chart:
  587.  
  588.  
  589.  
  590.             NASA SSF REQUEST AND ALLOCATION HISTORY
  591. FY   NASA    OMB    Congress Total  Total   Congress Holdback
  592. Bdgt Request Change Change   Change SSF($M) Holdback Release  Notes
  593.  --- ------- ------ -------- ------ ------- -------- -------- -----
  594.  
  595. 85     235    -85        0.0  -85.0   150.0     57.5  4/1/85  [A]
  596. 86     280    -50     - 29.7  -79.7   200.3      0.0
  597. 87     600   -190        0.0 -190.0   410.0    150.0  ???
  598. 88    1055   -288     -374.7 -622.7   392.3    225.0  6/1/88
  599. 89    1872   -904.6   - 67.4 -972.0   900.0    515.0  5/15/89
  600. 90    2130.2  -80     -300.6 -380.6  1749.6    750.4  6/1/90
  601. 91    2693   -242     -551.0 -793.0  1900.0    1260.0 2/3/91  [B]
  602.                                     -------
  603.                                      5702.2   Total FYs 85-91
  604.  
  605. During 85,86, and 87 NASA was doing preliminary design studies to pick 
  606. a station configuration. Out of a total funding request of $1.115 billion,
  607. Congress approved $760.3 million for a cut of 31.8%. During the final design 
  608. phase, NASA asked for $7.7501 billion, or an average yearly funding level of 
  609. $1.937 billion. Congress granted $4.9419 billion, or a yearly average of
  610. $1.235475 billion, or only 61.7% of the amount you clain NASA says it needs 
  611. to do the job and that *you* claim Congress has been providing. Congress also 
  612. heldback $2.7504 billion of that inadequate amount pending micromanagment 
  613. changes to the design. NASA has never had more than $1 billion available for 
  614. budgeting purposes at any time during SSF's design phase. You're engaging
  615. in creative accounting again.
  616.  
  617. Gary
  618. -- 
  619. Gary Coffman KE4ZV          |    You make it,     | gatech!wa4mei!ke4zv!gary
  620. Destructive Testing Systems |    we break it.     | uunet!rsiatl!ke4zv!gary
  621. 534 Shannon Way             |    Guaranteed!      | emory!kd4nc!ke4zv!gary 
  622. Lawrenceville, GA 30244     |                     | 
  623.  
  624. ------------------------------
  625.  
  626. Date: 5 Mar 93 21:07:13 GMT
  627. From: "Allen W. Sherzer" <aws@iti.org>
  628. Subject: SSF Resupply (Was Re: Nobody cares about Fred?)
  629. Newsgroups: sci.space
  630.  
  631. In article <1993Mar5.171553.17933@ke4zv.uucp> gary@ke4zv.UUCP (Gary Coffman) writes:
  632.  
  633. >>has shown that Freedom can be built on schedule for $2B per year *IF*
  634. >>all the money where spent on Freedom.
  635.  
  636. >>Now this is what they have been getting from Congress for the past
  637. >>few years and are likely to get for the next few years. If the money
  638. >>where spent wisely we would have a station.
  639.  
  640. >Back to the chart:
  641.  
  642. The chart isn't relevant. Average the money received over the past
  643. three years (including this year) and you get a sum very close to
  644. what NASA says is needed. Include next years funding and it goes over
  645. the top.
  646.  
  647. For the next ten years $2B per year IS an achieveable figure and would
  648. allow NASA to build the station *IF* they would spend the money on
  649. Freedom. I note that you don't seem to be bothered that NASA, by its
  650. own estimates, is wasting upwards of a third of the funds allocated.
  651.  
  652.    Allen
  653.  
  654. -- 
  655. +---------------------------------------------------------------------------+
  656. | Allen W. Sherzer | "A great man is one who does nothing but leaves        |
  657. |  aws@iti.org     |  nothing undone"                                       |
  658. +----------------------102 DAYS TO FIRST FLIGHT OF DCX----------------------+
  659.  
  660. ------------------------------
  661.  
  662. Date: 5 Mar 1993 15:12:13 -0500
  663. From: Pat <prb@access.digex.com>
  664. Subject: SSF Resupply (Was Re: Nobody cares about Fred?)
  665. Newsgroups: sci.space
  666.  
  667. In article <1993Mar4.042339.7797@ke4zv.uucp> gary@ke4zv.UUCP (Gary Coffman) writes:
  668. >
  669. >Despite claims, including by NASA, to the contrary, 50 some odd flights
  670. >does not make an operational system. Every Shuttle flight is to some
  671. >extent a test flight. New problems, and old but unfixed problems, crop
  672. >up on every flight. This experience base being gathered is properly
  673. >a developmental cost. Shuttle has already taught us many things we
  674. >should, and shouldn't, do to achieve a cost effective spaceflight
  675.  
  676. At what Cost?   Remember we already spent over 30 Billion on "R&D"
  677. to build the shuttle,  and now you are saying that the whole thing
  678. is now R&D?   The X-15, taught us things.  the X-1 taught us things.
  679. Mercury and Gemini taught us things.  But look at the size and scale
  680. of those operations.  Mercury ran 6 missions.  Gemini  Around 10.
  681. Apollo was never scheduled for over 20.  Shuttle was planned to
  682. be operational.  Every 747 teaches us about what you should and
  683. shouldn't do to achieve cost effective flight.  Doe sthat mean
  684. the government should underwrite every passenger ticket?   
  685.  
  686. Okay..  How much of every flight should be considered R&D?  5%, 10%
  687. 25%, 50%.  You name a number and then be willing to intelectually
  688. defend it based upon the hard data acquired.
  689.  
  690.  
  691. >system. Every flight adds to that database. At some point we must
  692. >say "enough" and go on to another system, but going *backwards* to
  693. >forty year old ICBM technology is not an answer. The next system,
  694.  
  695. AS henry points, out.  the answer depends on the question.
  696.  
  697. If you want to conduct an experimental system,  then we should not have
  698. a 5 orbiter fleet.  actually 7 if you include pathfinder and enterprise.
  699. we should have built about 3.  then we should not have a standing army
  700. devoted to the platform, and every other mission warped around the
  701. platforms capacity and availability.   
  702.  
  703. Also, the ships should be involved in an ever increasing series of
  704. data collection flights, and not have all the sensors stripped off
  705. after the 4 flight.   Sure Data is collected off the shuttle,  but then
  706. again, NASA conducts lots of data missio with the HARV and god knows
  707. what else flies at edwards.   And all those birds are generally modified
  708. operational vehicles.
  709.  
  710. >flying hardware. Shooting off old stale ICBMs doesn't bring any
  711. >progress to the table.
  712. >
  713.  
  714. To the mission scientists whose payload went up for a significantly
  715. lower dollar figure and on time,  I'd argue that a lot of progress
  716. occured.
  717.  
  718. >
  719. >You can't gather development information unless you fly the system.
  720. >If you can carry payloads in the process, that's just gravy. NASA
  721.  
  722.    Wasn't this the guy who screamed the X-15 wasn't able to carry
  723.    payload, so it shouldn't be considered an operational vehicle?
  724.   So then you must mean the SHuttle isn't operational.  and the shuttle
  725. shouldn't be used for operational missions.
  726.  
  727.  
  728. >would be fulfilling it's R&D charter if it hauled lead weights to
  729. >and from orbit. Being able to actually piggyback some working payloads
  730. >onto developmental launchers is just a spinoff benefit.
  731. >
  732.  
  733. By-products are always a consideration of an task,  but at 4 billion/year
  734. that's not a very good by-product.
  735.  
  736. >>Irrelevant. The value of past research can't justify wasting money
  737. >>today.
  738. >
  739. >That argument is called "eating the seed corn." Just because payoffs
  740. >are down the road doesn't mean we don't have to spend the money today.
  741. >
  742.  
  743. a Gary.   Allen was talking about past research.   What was done in the
  744. past is history.  What is done tomorrow is research.  You're burden
  745. is to demonstrate that the $ billion dollars spent each year on
  746. shuttle ops  will have a pay off greater then 4 billion dollars invested
  747. in other areas.   
  748.  
  749. I would argue, that 4 billion/year dumped into solar sails,  space reactors,
  750. ion drive and autonomous vehicles would be better then the research 
  751. database of the STS.
  752.  
  753. Certainly any research task is based upon sacrifice for future return,  
  754. you demonstrate teh return.
  755.  
  756. pat
  757.  
  758. ------------------------------
  759.  
  760. End of Space Digest Volume 16 : Issue 280
  761. ------------------------------
  762.